TUGAS 2 Meringkas Buku Understanding Public Policy

 

MERINGKAS BUKU UNDERSTANDING PUBLIC POLICY MATA KULIAH KEBIJAKAN KEUANGAN & POLITIK

PERPAJAKAN

DOSEN Dr. R. SALLY MARISA SIHOMBING, S.I.P., M.Si

 

 

 

 

Disusun Oleh:

Henriko Simanjuntak 200903048

Blogger: https://rikojuntak9.blogspot.com

 

 

PROGRAM STUDI ILMU ADMINISTRASI NEGARA FAKULTAS ILMU SOSIAL & ILMU POLITIK UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

2021

 

 

Ringkasan Bab 1: Analisis Kebijakan

A.      Apa itu kebijakan?

Kebijakan publik adalah Tindakan pemerintah dimana mereka memutuskan melakukan sesuatu atau tidak melakukan sama sekali. Dalam hal ini kegiatan pemerintah itu dimana pemerintah bertindak untuk mengatur perilaku, mengatur birokrasi, mendistribusikan manfaat, atau mengekstraksi pajak-atau dengan kata lain juga melakukan hal-hal ini dengan sekaligus. Tidak semua yang dilakukan pemerintah tercermin dalam pengeluaran pemerintah. Aktivitas regulasi, misalnya, khususnya peraturan lingkungan dan persyaratan asuransi kesehatan, membebankan biaya yang signifikan pada individu dan bisnis; biaya ini adalahbukan ditunjukkan dalam anggaran pemerintah. Namun demikian, pengeluaran pemerintah merupakan indikator umum dari fungsi dan prioritas pemerintah. Pemerintah melakukan pengeluaran biaya untuk kesejahteraan warga negaranya baik dalam bidang Kesehatan, jaminan social hingga pertahanan nasional. Biaya-biaya yang dikeluarkan untuk bidang tersebut sangatlah besar bahkan lebih besar dari biaya pembuatan jalan raya dan penegakan hukum. Pemerintah negara bagian dan local di amerika serikat menanggung beban utama dalam biaya-biaya ini.

Saat ini orang mengharapkan pemerintah melakukan banyak hal untuk mereka. Memang hampir tidak ada masalah pribadi atau masyarakat yang tidak akan diminta oleh beberapa kelompok dari pemerintah, yaitu kebijakan publik yang dirancang untuk mengurangi ketidaknyamanan pribadi atau kegelisahan masyarakat. Selama bertahun-tahun, karena semakin banyak orang Amerika beralih ke pemerintah untuk menyelesaikan masalah masyarakat, ukuran pemerintah tumbuh dan kebijakan publik diperluas dalam lingkup untuk mencakup hampir setiap sektor kehidupan Amerika. Sepanjang sebagian besar abad kedua puluh, pemerintah tumbuh baik dalam ukuran absolut dan dalam kaitannya dengan ukuran ekonomi nasional. Ukuran ekonomi biasanya diukur dengan produk domestik bruto (PDB), jumlah semua barang dan jasa yang diproduksi di Amerika Serikat dalam setahun (lihat Gambar 1-1). Pengeluaran pemerintah hanya berjumlah sekitar 8 persen dari PDB pada awal abad terakhir, dan sebagian besar kegiatan pemerintah dilakukan oleh pemerintah negara bagian dan lokal. Dua perang dunia, program New Deal yang dirancang selama Depresi Hebat tahun 1930-an, dan pertumbuhan program Great Society tahun 1960-an dan 1970-an semuanya sangat memperluas ukuran pemerintahan, khususnya pemerintah federal. Kenaikan pertumbuhan pemerintah relatif terhadap ekonomi mendatar selama kepresidenan Reagan (1981-1989).

Tidak semua yang dilakukan pemerintah tercermin dalam pengeluaran pemerintah. Aktivitas regulasi, misalnya, khususnya peraturan lingkungan dan persyaratan asuransi kesehatan, membebankan biaya yang signifikan pada individu dan bisnis; biaya ini adalah bukan ditunjukkan dalam anggaran pemerintah. Namun demikian, pengeluaran pemerintah merupakan indikator umum dari fungsi dan prioritas pemerintah. Misalnya, pemerintah membelanjakan lebih banyak untuk warga lanjut usia dalam pengeluaran Jaminan Sosial dan Medicare daripada fungsi lainnya, termasuk pertahanan nasional. Program kesejahteraan dan kesehatan federal menyumbang pengeluaran anggaran yang besar, tetapi dukungan keuangan federal untuk pendidikan sangat sederhana. Pemerintah negara bagian dan lokal di Amerika Serikat menanggung beban utama pendidikan publik. Fungsi kesejahteraan dan kesehatan menghabiskan porsi anggaran yang lebih besar daripada jalan raya dan penegakan hukum

B.      Apa yang dapat dipelajari dari Analisis Kebijakan

Ilmu politik adalah studi tentang politik studi tentang “siapa mendapat apa, kapan, dan bagaimana?”ini lebih dari studi tentang lembaga-lembaga pemerintah, yaitu federalisme, pemisahan kekuasaan, checks and balances, tinjauan yudisial, kekuasaan dan tugas Kongres, presiden, dan pengadilan. Dan ilmu politik lebih dari studi tentang proses politik, yaitu kampanye dan pemilihan, pemungutan suara, lobi, legislasi, dan mengadili. Ilmu politik juga merupakan studi tentang kebijakan publik uraian dan penjelasan tentang sebab dan akibat dari kegiatan pemerintah. Fokus ini melibatkan deskripsi isi kebijakan publik; analisis dampak kekuatan sosial, ekonomi, dan politik terhadap isi kebijakan publik; penyelidikan pengaruh berbagai pengaturan kelembagaan dan proses politik terhadap kebijakan publik; dan evaluasi konsekuensi kebijakan publik terhadap masyarakat, baik yang disengaja maupun yang tidak disengaja

a.       Deskripsi

Dalam deskripis ini kita dapat mengetahui dan menggambarkan kebijakan public adalah kegiatan pemerintah yang ia lakukan ataupun tidak di bidang bidang kesejahteraan, pertahanan, pendidikan, hakhak sipil, kesehatan, lingkungan, perpajakan, dan sebagainya. Dalam berbagai bidang-bidang itu pemerintah melakukan berbagai macam kebijakant/Tindakan dengan demikian kita mengetahui sebenarnya apa saja yang mereka putuskan dan bagaimana penerapanya di lapangan. Kebijakan public sejatinya adalah sebuah pemaparan jawaban dari berbagai pertanyaan-pertanyaan rakyat dimana rakyat ingin mengetahui apa saja pekerjaan yang dilakukan pemerintah. Kebijakan public adalah jawaban dari semua pertanyaan-pertanyaan rakyat itu.

b.       Penyebab

Kedua, kita dapat menanyakan tentang penyebab, atau determinan, dari kebijakan publik. Mengapa kebijakan publik itu? Mengapa pemerintah melakukan apa yang mereka lakukan? Kita mungkin bertanya tentang efek dari institusi politik, proses, dan perilaku pada kebijakan publik Misalnya, apakah ada perbedaan dalam tingkat pajak dan pengeluaran apakah Demokrat atau Republik mengendalikan kepresidenan dan Kongres? Apa dampak lobi oleh kepentingan khusus terhadap upaya reformasi sistem pajak federal? Kita juga dapat menanyakan tentang efek kekuatan sosial, ekonomi, dan budaya dalam membentuk kebijakan publik Misalnya: Apa dampak dari perubahan sikap publik tentang ras terhadap kebijakan hak-hak sipil? Apa dampak resesi terhadap pengeluaran pemerintah? Apa efek dari

c.       Konsekuensi

Dengan analisis kebijakan ini kita dapat menanyakan tentang konsekuensi atau dampak dari kebijakan public itu. Konsekuensi-konsekuensi ini dapat kita pelajari guna sebagai evaluasi kebijakan nantinya. Kita juga dapat mengetahui apa saja konsekuensi dari sebuah kebijakan yang telah dilakukan seperti halnya apakah pemberian hukuman mati dapat memberikan efektivitas terhadap pencegahan kejahatan? Atau apakah bantuan-bantuan bagi pengangguran itu dapat membantu para pengangguran dalam mencari pekerjaanya atau bahkan membuat mereka semakin enggan mencari pekerjaan?

C.      Analisis kebijakan dan advokasi kebijakan

Penting untuk membedakan analisis kebijakan dari advokasi kebijakan. Menjelaskan sebab dan akibat dari berbagai kebijakan tidak sama dengan meresepkan kebijakan apa yang harus diambil oleh pemerintah. Sedang belajarmengapa pemerintah melakukan apa yang mereka lakukan dan apa konsekuensi dari tindakan mereka tidak sama dengan mengatakan apa yang pemerintah sebaiknya untuk melakukan atau membawa perubahan dalam apa yang mereka lakukan. Advokasi kebijakan membutuhkan keterampilan retorika, persuasi, organisasi, dan aktivisme.

Analisis kebijakan mendorong para sarjana dan mahasiswa untuk menyerang isu-isu kebijakan kritis dengan alat-alat penyelidikan sistematis. Ada asumsi tersirat dalam analisis kebijakan bahwa mengembangkan pengetahuan ilmiah tentang kekuatan yang membentuk kebijakan publik dan konsekuensi dari kebijakan publik itu sendiri merupakan aktivitas yang relevan secara sosial, dan bahwa analisis kebijakan adalah prasyarat resep, advokasi, dan aktivisme.

Harus diingat bahwa isu-isu kebijakan diputuskan bukan oleh analis tetapi oleh aktor politik yang dipilih dan diangkat pejabat pemerintah, kelompok kepentingan, dan kadang-kadang bahkan pemilih. Penelitian ilmu sosial seringkali tidak berjalan dengan baik di arena politik; itu dapat ditafsirkan, disalahartikan, diabaikan, atau bahkan digunakan sebagai senjata oleh para pejuang politik. Analisis kebijakan terkadang menghasilkan temuan yang tidak terduga dan bahkan memalukan secara politis. Kebijakan publik tidak selalu berjalan sebagaimana mestinya. Dan kepentingan politik akan menerima, menolak, atau menggunakan temuan agar sesuai dengan tujuan mereka sendiri.

D.      Analisis kebijakan dan pencarian solusi untuk masalah amerika

Analisis kebijakan dapat berguna untuk mencari solusi bagi permasalahan-permasalahan yang terjadi di negara amerika serikat, seperti permasalahan yang sering terjadi yaitu kejahatan , kemiskinan, konflik rasial, ketidaksetaraan, perumahan yang buruk, Kesehatan yang buruk, polusi, kemacetan, dan kehidupan yang tidak Bahagia yang melanda orang dan masyarakat untuk waktu yang lama. Tetapi perjuangan untuk masyarakat yang lebih baik harus diimbangi dengan kesadaran bahwa solusi untuk masalah ini mungkin sangat sulit ditemukan. Ada banyak hal yang membuat analisis kebijakan ini sulit mengahasilkan solusi bagi permasalahan-permasalahan yaitu

a.       Batasan Kekuasaan Pemerintah

Pemerintah dibatasi oleh banyak kekuatan sosial yang kuat pola kehidupan keluarga, struktur kelas, praktik membesarkan anak, keyakinan agama, dan sebagainya. Kekuatan kekuatan ini tidak mudah dikelola oleh pemerintah, juga tidak dapat dikendalikan meskipun tampaknya diinginkan untuk dilakukan. Beberapa masalah masyarakat sangat sulit dipecahkan. Dengan demikian bahwa pemerintah tidak berdaya dalam masalah dan kepentingan private tiap masyarakatnya. Misalnya, dalam kebijakan pendidikan beberapa peneliti berasumsi bahwa: meningkatkan tingkat pencapaian (ukuran kemampuan verbal dan kuantitatif) adalah masalah yang harus diarahkan pada upaya kita. Tetapi para pendidik sering berpendapat bahwa perolehan keterampilan verbal dan kuantitatif bukanlah satu-satunya, atau bahkan yang paling penting, tujuan sekolah umum. Mereka berpendapat bahwa sekolah juga harus mengembangkan citra diri yang positif di antara siswa dari semua ras dan latar belakang, mendorong kesadaran sosial dan apresiasi terhadap berbagai budaya, mengajar anak-anak untuk menghormati satu sama lain dan menyelesaikan perbedaan mereka secara damai, meningkatkan kesadaran anak-anak akan bahaya narkoba. dan mendidik mereka tentang seks dan penyakit menular seksual, dan sebagainya. Dengan kata lain, banyak pendidik mendefinisikan masalah yang dihadapi sekolah secara lebih luas daripada meningkatkan tingkat prestasi.

Analisis kebijakan tidak mampu menyelesaikan konflik nilai. Jika ada sedikit kesepakatan tentang nilai-nilai apa yang harus ditekankan dalam kebijakan pendidikan, tidak banyak penelitian kebijakan yang dapat berkontribusi pada pembuatan kebijakan. Paling-paling itu dapat memberi nasihat tentang bagaimana mencapai hasil tertentu, tetapi tidak dapat menentukan apa yang benar-benar berharga bagi masyarakat.

b.       Ketidaksepakatan atas Masalah

Analisis kebijakan tidak dapat menawarkan solusi untuk masalah ketika tidak ada kesepakatan umum tentang apa masalahnya. Artinya bahwa apabila suatu masalah yang terjadi dalam masyarakat memiliki dinamika sudut pandang dari semua pihak, hal ini membuat masyarakat tidak satu didalam focus perhatian untuk mengkaji dan memecahkan masalah itu sendiri. Analisis kebijakan tidak mampu menyelesaikan konflik nilai. Dalam hal ini juga analisis kebijakan sulit memberikan solusi terhadap permasalahan mengenai konflik nilai karena konflik nilai ini sangat sarat dalam hal ketidaknetralan ditengah-tengah masyarakat. Seorang analis kebijakan harus mampu bersikap netral dalam memandang sebuah kasus.

c.       Subjektifitas dalam penafsiran

Ketiga, analisis kebijakan berkaitan dengan topik yang Manusia sangat subjektif dan harus bergantung pada interpretasi hasil. Peneliti profesional sering menginterpretasikan hasil analisis mereka secara berbeda. Penelitian ilmu sosial tidak bisa bebas nilai. Bahkan pemilihan topik penelitian dipengaruhi oleh nilai-nilai seseorang tentang apa yang penting dalam masyarakat dan patut diperhatikan.

d.       Keterbatasan Desain Penelitian Manusia

Serangkaian masalah lain dalam analisis kebijakan sistematis berpusat di sekitar keterbatasan yang melekat dalam desain penelitian ilmu sosial. Dia tidak mungkin untuk melakukan beberapa bentuk eksperimen terkontrol pada manusia. Misalnya, peneliti tidak dapat memerintahkan anak-anak untuk pergi ke sekolah yang penuh sesak atau kekurangan dana selama beberapa tahun hanya untuk melihat apakah hal itu berdampak buruk pada tingkat pencapaian mereka. Sebaliknya, peneliti sosial harus menemukan situasi di mana perampasan pendidikan telah diproduksi "secara alami" untuk membuat pengamatan yang diperlukan tentang penyebab perampasan tersebut. Karena kita tidak dapat mengontrol semua faktor dalam situasi dunia nyata, sulit untuk menentukan dengan tepat apa yang menyebabkan pencapaian atau ketidaktercapaian pendidikan. Selain itu, bahkan di mana beberapa eksperimen diizinkan, manusia sering mengubah perilaku mereka hanya karena mereka tahu bahwa mereka sedang diamati dalam situasi eksperimental. Sebagai contoh,setiap metode pengajaran baru atau inovasi kurikuler. Sulit untuk mengetahui apakah peningkatan yang diamati adalah produk dari metode pengajaran baru atau peningkatan kurikuler atau hanya produk dari situasi eksperimental

e.       Kompleksitas Perilaku Manusia

Mungkin keberatan paling serius tentang analisis kebijakan adalah kenyataan bahwa masalah sosial begitu kompleks sehingga ilmuwan sosial tidak dapat membuat prediksi yang akurat tentang dampak kebijakan yang diusulkan. Ilmuwan sosial tidak cukup tahu tentang perilaku individu dan kelompok untuk dapat memberikan saran yang dapat diandalkan kepada pembuat kebijakan. Kadang-kadang pembuat kebijakan beralih ke ilmuwan sosial untuk "solusi", tetapi ilmuwan sosial tidak memilikinya. Sebagian besar masalah masyarakat dibentuk oleh begitu banyak variabel sehingga penjelasan sederhana tentangnya, atau solusi untuknya, jarang memungkinkan.

 Fakta bahwa para ilmuwan sosial memberikan begitu banyak rekomendasi yang kontradiktif merupakan indikasi tidak adanya ilmiah yang dapat diandalkan. analisis kebijakan sulit dikarenakan begitu kompleksnya permasalahan yang menyangkut perilaku manusia. Analisis kebijakan sulit meramal bagaimana kebijakan yang dapat tepat guna dikarenakan perilaku manusia yang sangat dinamis tersebut. Namun analis kebijakan dapat mengatasi hal ini dengan memanfaatkan daya kreativitas mereka dalam menerima feedback dari perilaku manusia itu, tujuannya adalah untuk memudahkan analis kebijakan memberikan solusi terbaik bagi masalah public tersebut. Meskipun beberapa ahli berpendapat bahwa tidak ada saran yang lebih baik daripada saran yang kontradiktif atau tidak akurat, pembuat kebijakan masih harus membuat keputusan, dan mungkin lebih baik mereka bertindak berdasarkan sedikit pengetahuan yang dapat diberikan oleh ilmu sosial daripada bertindak tanpa adanya pengetahuan. sama sekali.

E.       Analisis Kebijakan sebagai seni dan kerajinan

Memahami kebijakan publik adalah seni dan kerajinan. Maksudnya adalah seni karena membutuhkan wawasan, kreativitas, dan imajinasi dalam mengidentifikasi masalah masyarakat dan menggambarkannya, dalam merancang kebijakan publik yang dapat meringankannya, dan kemudian dalam mencari tahu apakah kebijakan ini akhirnya membuat keadaan menjadi lebih baik atau lebih buruk. Hal Ini adalah sebuah keahlian karena tugas-tugas ini biasanya memerlukan beberapa pengetahuan tentang ekonomi, ilmu politik, administrasi publik, sosiologi, hukum, dan statistik. Analisis kebijakan benar-benar merupakan sub-bidang terapan dari semua disiplin akademis tradisional ini.

Ringkasan Bab 2 (Model Politik)

 

A.      Model untuk Analisis Kebijakan

Model adalah sebuah representasi dari aspek nyata yang diubah kedalam dimensi abstrak dengan tujuan agar dapat memudahkan meciptakan sebuah karya sebelum mengerjakanya dalam bentuk fisik. Model berguna untuk mengurangi resiko kegagalan saat program/sebuah karya nantinya dilakukan. Sama hal nya dengan kebijakan public, model kebijakan public juga berguna untuk hal demikian supaya kebijakan public yang nantinya dilaksanakan dapat memiliki tingkat resiko kegagalan yang kecil. Dalam penggunaan model kebijakan, model yang akan digunakan dalam mempelajari kebijakan ini menggunakan model konseptual. Model konseptual bertujuan untuk mencoba Menyederhanakan dan memperjelas pemikiran kita tentang politik dan kebijakan publik, Mengidentifikasi aspek-aspek penting dari masalah kebijakan. Membantu untuk berkomunikasi satu sama lain dengan berfokus pada ciri-ciri penting kehidupan politik, mengarahkan untuk memahami kebijakan publik dengan lebih baik dengan menyarankan apa yang penting dan apa yang tidak penting, dan memberikan sebuah penjelasan untuk kebijakan publik dan prediksi konsekuensinya sendiri.

 

 

 

Selama bertahun-tahun, ilmu politik, seperti disiplin ilmu lainnya, telah mengembangkan sejumlah model untuk membantu kita memahami kehidupan politik. Diantara model-model tersebut adalah sebagai berikut:

•          Model proses

•          Model kelembagaan

•          Model rasional

•          Model tambahan

•          Model grup

•          Model elit

•          Model pilihan publik

•          Model teori permainan

Masing-masing istilah ini mengidentifikasi model konseptual utama yang dapat ditemukan dalam literatur ilmu politik. Tak satu pun dari model ini diturunkan terutama untuk mempelajari kebijakan publik, namun masing-masing menawarkan cara berpikir yang terpisah tentang kebijakan dan bahkan menyarankan beberapa penyebab umum dan konsekuensi dari kebijakan publik. Model-model ini tidak kompetitif dalam arti bahwa salah satu dari mereka dapat dinilai "terbaik." Setiap memberikan fokus terpisah pada kehidupan politik, dan masing-masing dapat membantu kita memahami berbagai hal tentang kebijakan publik.

Adapun model-model kebijakan public yaitu:

a.       Proses

Model proses berguna dalam membantu kita memahami berbagai aktivitas yang terlibat dalam pembuatan kebijakan. Kami ingin mengingat bahwa pembuatan kebijakan melibatkan identifikasi masalah (mendefinisikan masalah dalam masyarakat yang patut mendapat perhatian publik), agenda setting (menarik perhatian pembuat kebijakan), merumuskan proposal (merencanakan dan memilih opsi kebijakan), melegitimasi kebijakan (mengembangkan dukungan politik; memenangkan kongres, presiden, persetujuan pengadilan), implementasi kebijakan (menciptakan birokrasi, membelanjakan uang, menegakkan hukum), dan mengevaluasi kebijakan (mencari tahu apakah kebijakan berhasil, apakah populer).

b.       Institusional

Institusi pemerintah telah lama menjadi fokus utama ilmu politik. Kegiatan politik umumnya berpusat di sekitar lembaga pemerintah tertentu Kongres, kepresidenan, pengadilan, birokrasi, negara bagian kotamadya, dan sebagainya. Kebijakan publik secara otoritatif ditentukan, dilaksanakan, dan ditegakkan oleh lembaga-lembaga tersebut. Federalisme mengakui bahwa baik pemerintah nasional maupun pemerintah negara bagian memperoleh otoritas hukum independen dari warganya sendiri keduanya dapat mengesahkan undang-undang mereka sendiri, memungut pajak mereka sendiri, dan memelihara pengadilan mereka sendiri. Negara bagian juga memiliki peran penting dalam pemilihan pemegang jabatan nasional—dalam pembagian kursi kongres, dalam alokasi dua senator AS untuk setiap negara bagian, dan dalam alokasi suara elektoral untuk presiden. Yang paling penting, mungkin, baik Kongres maupun tiga perempat negara bagian harus menyetujui setiap perubahan dalam Konstitusi itu sendiri.

Model ini mengandung makna bahwa membuat kebijakan publik merupakan tugas pemerintah. Apa yang dibuat pemerintah dengan cara apapun merupakan kebijakan publik. Secara kelembagaan, pemerintah yang sah yang berhak membuat kebijakan.

c.       Rasionalisme

Kebijakan rasional adalah kebijakan yang mencapai “keuntungan sosial maksimum”; yaitu, pemerintah harus memilih kebijakan yang menghasilkan keuntungan bagi masyarakat yang melebihi biaya dengan jumlah terbesar, dan pemerintah harus menahan diri dari kebijakan jika biaya melebihi keuntungan. Definisi keuntungan bagi masyarakat adalah tidak ada kebijakan yang harus diadopsi jika biayanya melebihi manfaatnya, lalu di antara alternatif kebijakan, pengambil keputusan harus memilih kebijakan yang menghasilkan manfaat terbesar daripada biaya. Dengan kata lain, suatu kebijakan adalah rasional ketika perbedaan antara nilai yang dicapai dan nilai yang dikorbankan adalah positif dan lebih besar daripada alternatif kebijakan lainnya.

Untuk memilih kebijakan yang rasional, pembuat kebijakan harus:

1.       mengetahui semua preferensi nilai masyarakat dan bobot relatifnya,

2.       mengetahui semua alternatif kebijakan yang tersedia,

3.       mengetahui semua konsekuensi dari setiap alternatif kebijakan,

4.       menghitung rasio manfaat terhadap biaya untuk setiap alternatif kebijakan,

5.       memilih kebijakan yang paling efisien. alternatif.

Rasionalitas ini mengasumsikan bahwa preferensi nilai masyarakat secara keseluruhan dapat diketahui dan ditimbang. Tidaklah cukup untuk mengetahui dan menimbang nilai-nilai beberapa kelompok dan tidak yang lain. Harus ada pemahaman yang utuh tentang nilai-nilai masyarakat. Pembuatan kebijakan yang rasional juga membutuhkan informasi tentang kebijakan alternatif, kapasitas prediksi untuk meramalkan secara akurat konsekuensi dari kebijakan alternatif, dan intelijen untuk menghitung dengan benar rasio biaya terhadap manfaat. Akhirnya, pembuatan kebijakan yang rasional membutuhkan sistem pengambilan keputusan yang memfasilitasi rasionalitas dalam pembentukan kebijakan.

Namun, ada banyak hambatan untuk pengambilan keputusan yang rasional, begitu banyak, pada kenyataannya, hal itu jarang terjadi sama sekali di pemerintahan. Namun model tetap penting untuk tujuan analitik karena membantu mengidentifikasi hambatan rasionalitas. Ini membantu dalam mengajukan pertanyaan, Mengapa pembuatan kebijakan? bukan proses yang lebih rasional? Pada awalnya kita dapat menghipotesiskan beberapa hal penting hambatan untuk pembuatan kebijakan yang rasional:

•          Banyak manfaat dan biaya yang saling bertentangan tidak dapat dibandingkan atau ditimbang; misalnya, sulit untuk membandingkan atau menimbang nilai kehidupan individu dengan biaya regulasi.

 

•          Pembuat kebijakan mungkin tidak termotivasi untuk membuat keputusan berdasarkan tujuan sosial, tetapi sebaliknya mencoba memaksimalkan kekuatan penghargaan, status, pemilihan ulang, dan uang mereka sendiri

 

 

•          Pembuat kebijakan mungkin tidak termotivasi untuk memaksimalkan keuntungan sosial bersih tetapi hanya untuk memenuhi tuntutan kemajuan; mereka tidak mencari sampai mereka menemukan “satu cara terbaik”; sebaliknya mereka menghentikan pencarian mereka ketika mereka menemukan alternatif yang akan bekerja.

 

•          Investasi besar dalam program dan kebijakan yang ada (biaya hangus) mencegah pembuat kebijakan mempertimbangkan kembali alternatif yang diambil alih oleh keputusan sebelumnya.

 

 

•          Ada hambatan yang tak terhitung banyaknya untuk mengumpulkan semua informasi yang diperlukan untuk mengetahui semua kemungkinan alternatif kebijakan dan konsekuensi dari masing-masing, termasuk biaya pengumpulan informasi, ketersediaan informasi, dan waktu yang terlibat dalam pengumpulannya.

 

•          Baik kemampuan prediksi ilmu sosial dan perilaku maupun ilmu fisika dan biologi tidak cukup maju untuk memungkinkan pembuat kebijakan memahami manfaat atau biaya penuh dari setiap alternatif kebijakan.

 

 

•          Pembuat kebijakan, bahkan dengan teknik analisis terkomputerisasi yang paling canggih, tidak memiliki kecerdasan yang cukup untuk menghitung secara akurat biaya dan manfaat ketika sejumlah besar nilai politik, sosial, ekonomi, dan budaya dipertaruhkan.

 

•          Ketidakpastian tentang konsekuensi dari berbagai alternatif kebijakan memaksa pembuat kebijakan untuk sedekat mungkin dengan kebijakan sebelumnya untuk mengurangi kemungkinan konsekuensi negatif yang tidak terduga.

 

 

•          Sifat pembuatan kebijakan yang tersegmentasi dalam birokrasi besar membuat sulit untuk mengoordinasikan pengambilan keputusan sehingga masukan dari berbagai spesialis dibawa ke titik pengambilan keputusan.

 

d.       Inkrementalisme

Inkrementalisme memandang kebijakan publik sebagai kelanjutan dari kegiatan pemerintah masa lalu dengan hanya modifikasi inkremental(memodifikasi sedikit kebijakan lama). Menurut Lindblom, pengambil keputusan melakukan bukan setiap tahun meninjau seluruh jajaran kebijakan yang ada dan yang diusulkan, mengidentifikasi tujuan masyarakat, meneliti manfaat dan biaya kebijakan alternatif dalam mencapai tujuan ini, urutan peringkat preferensi untuk setiap alternatif kebijakan dalam hal manfaat bersih maksimum, dan kemudian membuat pilihan berdasarkan semua informasi yang relevan. Sebaliknya, kendala waktu, informasi, dan biaya menghalangi pembuat kebijakan untuk mengidentifikasi berbagai alternatif kebijakan dan konsekuensinya. Kendala politik mencegah penetapan tujuan sosial yang jelas dan perhitungan biaya dan manfaat yang akurat.

Model inkremental mengakui sifat tidak praktis dari pembuatan kebijakan “rasional-komprehensif”, dan menggambarkan proses pengambilan keputusan yang lebih konservatif. Inkrementalisme bersifat konservatif karena program, kebijakan, dan pengeluaran yang ada dianggap sebagai basis, dan perhatian dipusatkan pada program dan kebijakan baru dan pada peningkatan, penurunan, atau modifikasi program saat ini. Pembuat kebijakan melakukan ini karena mereka tidak punya waktu, informasi, atau uang untuk menyelidiki semua alternatif kebijakan yang ada. Biaya untuk mengumpulkan semua informasi ini terlalu besar. Pembuat kebijakan tidak memiliki kapasitas prediksi yang cukup untuk mengetahui apa semua konsekuensi dari setiap alternatif. Mereka juga tidak mampu menghitung rasio biaya-manfaat untuk kebijakan alternatif ketika banyak nilai politik, sosial, ekonomi, dan budaya yang beragam dipertaruhkan. Dengan demikian, kebijakan yang sepenuhnya “rasional” dapat berubah menjadi “tidak efisien” jika waktu dan biaya untuk mengembangkan kebijakan yang rasional berlebihan.

Selain itu, inkrementalisme secara politis bijaksana. Kesepakatan menjadi lebih mudah dalam pembuatan kebijakan ketika item yang disengketakan hanya menambah atau mengurangi anggaran atau modifikasi dari program yang ada. Konflik meningkat ketika pengambilan keputusan berfokus pada perubahan kebijakan besar yang melibatkan keuntungan atau kerugian besar, atau keputusan kebijakan "semua atau tidak sama sekali", "ya atau tidak". Karena ketegangan politik yang terlibat dalam mendapatkan program atau kebijakan baru yang disahkan setiap tahun akan sangat besar, kemenangan kebijakan masa lalu dilanjutkan ke tahuntahun mendatang kecuali ada penataan kembali politik yang substansial. Dengan demikian, inkrementalisme penting dalam mengurangi konflik, menjaga stabilitas, dan melestarikan sistem politik itu sendiri.

 

 

 

 

e.       Teori Grup

Teori kelompok dimulai dengan proposisi bahwa interaksi antar kelompok adalah fakta sentral dari politik. Individu dengan kepentingan bersama bersatu secara formal atau informal untuk menekan tuntutan mereka pada pemerintah. Kelompok menjadi jembatan esensial antara individu dan pemerintah. Politik sesungguhnya adalah perjuangan antar kelompok untuk mempengaruhi kebijakan publik. Menurut teori kelompok, kebijakan publik pada waktu tertentu adalah keseimbangan yang dicapai dalam perjuangan kelompok Keseimbangan ini ditentukan oleh pengaruh relatif dari berbagai kelompok kepentingan. Perubahan pengaruh relatif dari setiap kelompok kepentingan dapat diharapkan menghasilkan perubahan dalam kebijakan publik; kebijakan akan bergerak ke arah yang diinginkan oleh kelompok yang memperoleh pengaruh dan menjauhi keinginan kelompok yang kehilangan pengaruh. Pengaruh kelompok ditentukan oleh jumlah mereka, kekayaan, kekuatan organisasi, kepemimpinan, akses ke pembuat keputusan, dan kohesi internal.

Seluruh sistem kelompok kepentingan—sistem politik itu sendiri—bersatu dalam keseimbangan oleh beberapa kekuatan. Pertama, ada yang besar, hampir universal, kelompok laten dalam masyarakat Amerika bahwa mendukung sistem ketatanegaraan dan aturan main yang berlaku. Kelompok ini tidak selalu terlihat tetapi dapat diaktifkan untuk memberikan teguran keras kepada kelompok mana pun yang menyerang sistem dan mengancam untuk menghancurkan keseimbangan. Kedua, keanggotaan kelompok yang tumpang tindih membantu menjaga keseimbangan dengan mencegah satu kelompok bergerak terlalu jauh dari nilai-nilai yang berlaku. Individu yang tergabung dalam satu kelompok juga termasuk dalam kelompok lain, dan fakta ini memoderasi tuntutan kelompok yang harus menghindari menyinggung anggota mereka yang memiliki afiliasi kelompok lain

f.         Teori Elite

Kebijakan publik juga dapat dilihat sebagai preferensi dan nilai-nilai elit pemerintahan. Meskipun sering ditegaskan bahwa kebijakan publik mencerminkan tuntutan "rakyat," ini mungkin mengungkapkan mitos daripada realitas demokrasi Amerika. Teori elit menunjukkan bahwa orang-orang apatis dan kurang informasi tentang kebijakan publik, bahwa elit sebenarnya membentuk opini massa tentang pertanyaan kebijakan lebih dari massa membentuk opini elit. Dengan demikian, kebijakan publik ternyata benar-benar menjadi preferensi para elit. Pejabat publik dan administrator hanya menjalankan kebijakan yang diputuskan oleh elit. Kebijakan mengalir ke bawah dari elit ke massa; mereka tidak muncul dari tuntutan massa. Teori elite dapat diringkas sebagai berikut

•          Masyarakat terbagi menjadi beberapa yang memiliki kekuasaan dan banyak yang tidak. Hanya sejumlah kecil orang yang mengalokasikan nilai-nilai bagi masyarakat; massa tidak memutuskan kebijakan publik.

•          Beberapa orang yang memerintah bukanlah tipikal massa yang diperintah. Elit ditarik tidak proporsional dari strata sosial ekonomi atas

•          Pergerakan nonelite ke posisi elit harus lambat dan terus menerus untuk menjaga stabilitas dan menghindari revolusi. Hanya nonelite yang telah menerima konsensus elit dasar yang dapat diterima di lingkaran pemerintahan.

•          Elit berbagi konsensus atas nama nilai-nilai dasar sistem sosial dan pelestarian sistem. • Kebijakan publik tidak mencerminkan tuntutan massa, melainkan nilai-nilai elit yang berlaku. Perubahan dalam kebijakan publik akan bersifat inkremental daripada revolusioner.

•          Elit aktif tunduk pada pengaruh langsung yang relatif kecil dari massa apatis. Elit mempengaruhi massa lebih dari massa mempengaruhi elit.

Ada dua pandangan dalam pendekatan ini. Pertama, pandangan positif, bahwa seorang elit menduduki puncak kekuasaan karena berhasil memenangkan gagasan membawa negara pada kondisi yang lebih baik daripada pesaingpesaingnya. Kedua, pandangan negatif, bahwa pada akhirnya dalam sistem politik, pemegang kekuasaan politiklah yang akan menyelenggarakan kekuasaan sesuai dengan seleranya dan rakyat dianggap sebagai kelompok yang sengaja dimanipulasi agartidak masukdalam formulasi kebijakan. Kelemahan model ini adalah karena elit cenderung ingin mempertahankan kekuasaan (status quo), maka kepentingan dan kesejahteraan masyarakat acapkali diabaikan.

 

 

g.       Teori Pilihan Publik

Teori ini mengasumsikan bahwa semua aktor politik pemilih, pembayar pajak, calon, legislator, birokrat, kelompok kepentingan, partai, dan pemerintah berusaha untuk memaksimalkan keuntungan pribadi mereka dalam politik maupun di pasar. James Buchanan, berpendapat bahwa individu berkumpul dalam politik untuk keuntungan bersama mereka sendiri, sama seperti mereka berkumpul di pasar; dan dengan kesepakatan (kontrak) di antara mereka sendiri, mereka dapat meningkatkan kesejahteraan mereka sendiri, dengan cara yang sama seperti berdagang di pasar. Singkatnya, orang mengejar kepentingan pribadi mereka baik dalam politik dan pasar, tetapi bahkan dengan motif egois mereka dapat saling menguntungkan melalui pengambilan keputusan kolektif.

Pemerintah itu sendiri muncul dari kontrak sosial di antara individu-individu yang setuju untuk keuntungan bersama mereka untuk mematuhi hukum dan mendukung pemerintah dalam pertukaran untuk perlindungan hidup mereka sendiri, kebebasan, dan properti. Dengan demikian, teori pilihan publik mengklaim sebagai pewaris intelektual filsuf politik Inggris John Locke, serta Thomas Jefferson, yang memasukkan gagasan kontrak sosial ini ke dalam Deklarasi Kemerdekaan Amerika. Kepentingan pribadi yang tercerahkan mengarahkan individu ke kontrak konstitusional yang membentuk pemerintahan untuk melindungi kehidupan, kebebasan, dan properti.

Teori pilihan publik mengakui bahwa pemerintah harus menjalankan fungsi-fungsi tertentu yang tidak dapat ditangani oleh pasar; yaitu, ia harus memperbaiki "kegagalan pasar" tertentu. Pertama, pemerintah harus menyediakan barang-barang milik umum barang dan jasa yang harus dipasok ke semua orang jika dipasok ke siapa pun. Pasar tidak dapat menyediakan barang publik karena biayanya melebihi nilainya bagi pembeli tunggal mana pun, dan satu pembeli tidak akan berada dalam posisi untuk mencegah non-pembeli menggunakannya. Pertahanan nasional adalah contoh paling umum: perlindungan dari invasi asing terlalu mahal untuk dibeli oleh satu orang, dan begitu diberikan, tidak ada yang bisa dikecualikan dari manfaatnya. Jadi orang harus bertindak secara kolektif melalui pemerintah untuk menyediakan pertahanan bersama.

Kedua,eksternalitas adalah kegagalan pasar lain yang diakui dan pembenaran untuk intervensi pemerintah. Eksternalitas terjadi ketika aktivitas satu individu, perusahaan, atau pemerintah daerah membebankan biaya yang tidak terkompensasi pada orang lain. Contoh paling umum adalah polusi udara dan air: pembuangan polutan udara dan air membebankan biaya pada orang lain. Pemerintah merespon dengan mengatur kegiatan yang menghasilkan eksternalitas atau menjatuhkan hukuman (denda) pada kegiatan ini untuk mengkompensasi biaya mereka kepada masyarakat.

Teori pilihan publik membantu menjelaskan mengapa partai politik dan kandidat umumnya gagal menawarkan alternatif kebijakan yang jelas dalam kampanye pemilu. Partai dan kandidat tidak tertarik untuk memajukan prinsip-prinsip melainkan untuk memenangkan pemilu. Mereka merumuskan posisi kebijakan mereka untuk memenangkan pemilihan; mereka tidak memenangkan pemilu untuk merumuskan kebijakan. Dengan demikian, masing-masing partai dan kandidat mencari posisi kebijakan yang akan menarik jumlah pemilih terbanyak.

 

 

 

h.       Teori Permainan

Teori permainan adalah studi tentang keputusan dalam situasi di mana dua atau lebih rasional peserta memiliki pilihan untuk dibuat dan hasilnya tergantung pada pilihan yang dibuat oleh masing-masing Gagasan "permainan" adalah bahwa pembuat keputusan rasional terlibat dalam pilihan yang saling bergantung. “Pemain” harus menyesuaikan perilaku mereka untuk mencerminkan tidak hanya keinginan dan kemampuan mereka sendiri tetapi juga harapan mereka tentang apa yang akan dilakukan orang lain. Komponen penting dari teori permainan adalah gagasan tentang pencegahan.

Pertimbangkan permainan "ayam". Dua remaja mengendarai mobil mereka ke arah satu sama lain dengan kecepatan tinggi, masing-masing dengan satu set roda di garis tengah jalan raya. Jika tidak ada yang menyimpang tentu saja mereka akan jatuh. Siapa pun yang membelok adalah "ayam." Kedua pengemudi lebih suka menghindari kematian, tetapi mereka juga ingin menghindari "ketidakhormatan" menjadi "ayam". Hasilnya tergantung pada apa yang dilakukan kedua pengemudi, dan setiap pengemudi harus mencoba memprediksi bagaimana yang lain akan berperilaku. Bentuk “brinkmanship” ini biasa terjadi dalam hubungan internasional

Pencegahan adalah upaya untuk mencegah lawan melakukan suatu tindakan dengan menimbulkan ketakutan akan akibat dari tindakan tersebut. Pemain terlibat dalam pencegahan ketika mereka mengancam lawan mereka dengan tindakan pembalasan yang menjanjikan untuk membebankan biaya pada lawan mereka yang jauh melebihi manfaat apa pun yang mungkin dibayangkan lawan mereka dengan mengambil tindakan ini. Konsep kunci dari teori permainan adalah strategi dan yang ingin dicapai bukan sesuatu yang paling optimum, tetapi yang paling aman dari serangan lawan. Model teori ini sejatinya memiliki tingkat konservatisme yang tinggi, karena syrategi yang ditempuh lebih bersifat defensif.

Keberhasilan pencegahan tergantung pada kredibilitas ancaman pembalasan dan pada rasionalitas lawan. Lawan harus benar-benar percaya bahwa tindakan mereka akan menghasilkan tanggapan pembalasan yang menimbulkan biaya yang tidak dapat diterima pada diri mereka sendiri, orang-orang mereka, atau bangsa mereka. Lawan yang tidak benar-benar percaya serangan balasan akan terjadi tidak terhalang. Selain itu, lawan harus rasional Lawan harus mempertimbangkan potensi biaya dan manfaat dari tindakan mereka dan memilih tindakan yang tidak menghasilkan biaya yang melebihi keuntungan. Lawan yang irasional—yang tidak mempertimbangkan akibat dari tindakan mereka terhadap diri mereka sendiri, atau orangorang mereka, atau bangsa mereka tidak terhalang.

i.         Model

Model hanyalah abstraksi atau representasi dari kehidupan politik. Ketika kita memikirkan sistem politik atau elit atau kelompok atau pengambilan keputusan rasional atau inkrementalisme atau permainan, kita mengabstraksi dari dunia nyata dalam upaya untuk menyederhanakan, memperjelas, dan memahami apa yang benar-benar penting tentang politik. Adapun kegunaan konsep dan model ini adalah

•          Menyederhanakan realitas:

Tentu kegunaan sebuah model terletak pada kemampuannya untuk menata dan menyederhanakan kehidupan politik sehingga kita dapat memikirkannya dengan lebih jernih dan memahami hubungan-hubungan yang kita temukan di dunia nyata. Namun terlalu banyak penyederhanaan dapat menyebabkan ketidakakuratan dalam pemikiran kita tentang kenyataan. Di satu sisi, jika suatu konsep terlalu sempit atau hanya mengidentifikasi fenomena yang dangkal, kita mungkin tidak dapat menggunakannya untuk menjelaskan kebijakan publik. Di sisi lain, jika suatu konsep terlalu luas dan menunjukkan hubungan yang terlalu kompleks, itu mungkin menjadi sangat rumit dan tidak dapat diatur sehingga tidak benar-benar membantu pemahaman. Dengan kata lain, beberapa teori politik mungkin terlalu rumit untuk membantu, sementara yang lain mungkin terlalu sederhana.

 

•          Mengidentifikasi hal yang signifikan

Sebuah model juga harus mengidentifikasi aspek-aspek yang benar-benar signifikan dari kebijakan publik. Ini harus mengarahkan perhatian dari variabel atau keadaan yang tidak relevan dan fokus pada penyebab nyata dan konsekuensi signifikan dari kebijakan publik. Tentu saja, apa yang "nyata", "relevan", atau "signifikan" sampai batas tertentu merupakan fungsi dari nilai-nilai pribadi individu. Tapi kita semua bisa sepakat bahwa kegunaan sebuah konsep terkait dengan kemampuannya untuk mengidentifikasi apa yang benar-benar penting tentang politik.

•          Kongruen dengan realitas:

Umumnya, sebuah model harus kongruen dengan kenyataan—yaitu, harus memiliki referensi empiris yang nyata. Kita akan mengalami kesulitan dengan konsep yang mengidentifikasi proses yang tidak benarbenar terjadi atau melambangkan fenomena yang tidak ada di dunia nyata. Namun, kita tidak boleh terlalu cepat mengabaikan konsep yang tidak realistis jika mereka berhasil mengarahkan perhatian kita pada mengapa mereka tidak realistis. Misalnya, tidak ada yang berpendapat bahwa pengambilan keputusan pemerintah sepenuhnya rasional—pejabat publik tidak selalu bertindak untuk memaksimalkan nilai masyarakat dan meminimalkan biaya sosial. Namun konsep pengambilan keputusan yang rasional mungkin masih berguna, meskipun tidak realistis, jika membuat kita menyadari betapa sebenarnya pengambilan keputusan pemerintah yang tidak rasional dan mendorong kita untuk bertanya mengapa.

•          Memberikan Komunikasi yang berarti:

Sebuah konsep atau model juga harus mengkomunikasikan sesuatu yang bermakna. Jika terlalu banyak orang yang tidak setuju atas arti suatu konsep, kegunaannya dalam komunikasi berkurang. Misalnya, jika tidak ada yang benar-benar setuju tentang apa yang dimaksud dengan elit, konsep elit tidak berarti sama untuk semua orang. Jika seseorang mendefinisikan elit sebagai sekelompok pejabat publik yang dipilih secara demokratis yang mewakili masyarakat umum, orang tersebut mengomunikasikan ide yang berbeda dalam menggunakan istilah tersebut daripada yang mendefinisikan elit sebagai minoritas yang tidak representatif yang membuat keputusan untuk masyarakat berdasarkan keputusannya sendiri. minat.

•          Penyelidikan dan penelitian langsung:

Sebuah model harus membantu mengarahkan penyelidikan dan penelitian ke dalam kebijakan publik. Sebuah konsep harus operasional—yaitu, harus merujuk langsung ke fenomena dunia nyata yang dapat diamati, diukur, dan diverifikasi. Sebuah konsep, atau serangkaian konsep yang saling terkait (yang kita sebut sebagai model), harus menyarankan hubungan di dunia nyata yang dapat diuji dan diverifikasi. Jika tidak ada cara untuk membuktikan atau menyangkal ide yang disarankan

•          Memberikan penjelasan:

Akhirnya, sebuah model harus menyarankan penjelasan tentang kebijakan publik. Ini harus menyarankan hipotesis tentang penyebab dan konsekuensi dari hipotesis kebijakan publik yang dapat diuji terhadap data dunia nyata. Sebuah model yang hanya menggambarkan kebijakan publik tidak berguna seperti yang menjelaskan kebijakan publik, atau setidaknya menyarankan beberapa penjelasan yang mungkin.